林思為 高級註冊營養師

資料來源：2008年5月號《選擇》月刊（消費者委員會出版）

假如營養標籤法案的「政府讓步版」明天在立法會獲得通過，情況將會怎樣？

漏洞1  - 欠統一單位 食品易偷雞

生產商可以採用美國較寬鬆的標準來標示：只要每一食用分量（per serving size）少於0.5克反式脂肪（Trans fat），便可以在包裝上標示含0克反式脂肪。

至於「每一食用分量」的定義，每款產品都不同。像左圖的樣本標籤，便是指3塊曲奇。

建議「100克」作基礎

香港營養師協會會長林思為指出，本來，美國現行的做法及本港擬定的法案，都容許在某些情下，把反式脂肪的數值湊合成「0」，但後者計算出來的數值，大多較前者嚴格。

原法案建議所有食物都應以「每100克」食物（而非「每一食用分量」）作為比較的基礎，若每100克含少於0.3克反式脂肪，才可標示為0克反式脂肪。事實上，馬來西亞的標準更嚴格，要每100克含少於0.1克反式脂肪，才可以標示為0克。

如今則容許以美國標準及「每一食用分量」來標示，一來市民未必留意得到，二來此標示方式較有機會出現「0克」反式脂肪的數值，也容易令人誤會產品不含反式脂肪。現以本港某著名牌子威化餅為例，加以說明：

上述兩種標示方式都是指同一種產品，但原來以不同方式標示反式脂肪，得出的數據差距如此大。如果被消費者得知每100克產品實含1.3克反式脂肪，對銷量的影響可想而知，不難理解為何業界對政府的原法案不予認同。

值得留意的是，就算食品本身含高反式脂肪，製造商依然有辦法能在營養標籤的反式脂肪一欄標示為「0克」，做法就是把「每一食用分量」縮小。

舉一個極端的例子：假如每1塊餅乾含0.6克反式脂肪，製造商可以把「每一食用分量」定義為半塊。半塊餅乾含0.3克反式脂肪，這便可按較寬鬆的美國標準來標示反式脂肪為「0克」。

林思為指出，雖然目前「每一食用分量」的定義大多合理，但最好在營養標籤上同時列出「每100克」及「每一食用分量」的反式脂肪數據，就算按後者依據美國標準標示為0克，消費者也可以根據前者而得知較接近實際的數值。

漏洞2 - 低銷量食品豁免標籤

另一個政府讓步的地方，就是容許銷量少於3萬件而有「營養聲稱」的食品，毋須有營養標籤，只需貼上「此產品的營養標籤及聲稱未必符合香港法律」等字句的標貼便可。營養聲稱包括「低糖」、「高鈣」、「不含膽固醇」或「含豐富Omega 3」等字眼。

林思為認為，既然製造商提出「低糖」、「高鈣」 或 「含豐富Omega 3」等聲稱，理應同時提出證據。若豁免而毋須營養標籤，消費者便不知道它們如何低糖高鈣。   她又稱，營養標籤立法的原意，就是要統一本港出售食品的標籤格式，讓市民一目了然，不再像現時般各有各的格式，令人花多眼亂。但政府如此讓步，便失卻此一立法原意。

Trans fat free≠0克反式脂肪

這是什麼道理？

林思為解釋，正如上文所言，0克反式脂肪可以是指每一食用分量含少於0.5克反式脂肪，故依然可以含反式脂肪。這是採用較寬鬆的美國標準來標示。但是，若產品包裝以「不含反式脂肪」或「Trans fat free」作招徠，則必須合符原法案——即每100克含少於0.3克反式脂肪的規定。

各位讀者，明白嗎？ 反式脂肪損健康

反式脂肪是液態的植物油，經氫化處理而成半固態或固態後出現的產物。以這種油脂製造出來的食物，不單保質期較長，也能造出鬆化的效果，還能降低成本。

不過，科學研究顯示，攝取反式脂肪不單提升血液中的「壞」膽固醇，還會減少「好」膽固醇，增加血管狹窄及患上冠心病的機會，對健康的危害可謂不淺。

世界衛生組織建議，反式脂肪的攝取量愈低愈好，即應少於人體所需熱量的1%。以每天所需熱量為2000千卡為例，每天從反式脂肪攝取的熱量應少於20千卡，即2.2克反式脂肪。一般寫字樓OL每天所需的熱量只是1500至1700千卡左右，故反式脂肪攝取上限要更低。

資料來源：2008年5月號《選擇》月刊（消費者委員會出版）如法案不通過，明年又要重頭再來；但若然通過，市民日後可能要面對N種營養標籤格式，還有令人摸不頭腦的「0克」反式脂肪含量定義。